stallhatten

Solen, marknadskrafter, 100 - 1, och lysande stjärnor

Bra tankar, om än kanske skrivet i "affekt" mätt ur hattens värdemätare...;) (observera tecknet på slutet, det betyder att man kan läsa detta med ironi och glimten i ögat. Inte många kan det på denna sida...)

Känner sig hatten kränkt...? Lite...?

Det gör du nog, för inte många inom sporten förstår vad som är bäst. Överallt, än idag, så "vet" alla att vi behöver spara. Det är okej, bara det inte drabbar dem själva. De förstår inte så därför kan de kritisera bra förslag på nätet.

Jag har några förslag:

1) Ta bort transportbidraget. Vi sysslar med tävling. Det har gått så långt att folk inom galoppen idag är beroende av transportbidraget för att kunna driva sin rörelse. Det är fel...!!!

2). Tryck gasen i botten och satsa. Det finns bara en väg ur en kris och det är investera och bredda. Nu är det läge eftersom det kommer in pengar om några år.
Tävla i Göteborg, Tävla på Jägerso, Gärdet, Täby, Strömsholm osv. Gör detta i samband med att anställa fler kreativa människor inom organisationen som bidrar till sin egen lön. Vi skall ha in 15-17 miljoner om året. Det är 1,5 mille i månaden. Slopar vi bidraget har behöver vi bara dra in hälften. Den marknadsavdelning som inte drar in 15 miljoner (extra) om året med dessa förutsättningar skall nog byta jobb...

3). Köp in egna ston för avel. 5-10st. Ha en auktion varje år på dessa föl. NHS kan säkert stå för uppehälle av dessa...

Finns fler idéer bara ni frågar.

Men, vad nu, Hatten…?

Först CV:ar jag lite: Jag jobbar med att skapa förutsättningar för framtida elitidrottares utveckling. Ingen behöver tvivla på min inställning till elitens vara eller inte vara, eller dess värde för helheten.

Förlåt, men 21 ord för att förklara en sund syn på marknadsekonomi? Är det med oneliners vi räddar galoppsporten?

Jag berörde inte marknadsekonomin i mitt 3000 tecken (inte ord) långa inlägg, utan snarare några villkor ”all sport” verkar under. Jag trodde på ett givande resonemang eftersom du kan galopp och jag kan en del annan sport. I andra inlägget stod det tydligt att jag hoppades nå ökad kunskap, inte att jag var ute efter att kritisera någon eller att jag vill ta bort eliten från galoppen.

Inte så inspirerande då, när ens utsträckta hand huggs av. För nu har jag ju fått veta mer, men känner mig ändå inte direkt själaglad. Kanske är jag ensam om att tycka att du i stort sett hemfaller åt härskartekniken ”förminskning”? Jag tycker i alla fall inte att ditt agerande främjar samverkan och dialog.

Som yrkesskribent är det enkelt för dig att få läsare förstå ditt förakt för inte bara min redogörelse utan också för min dåliga insikt och mitt bristande förstånd. Du kan verkligen skriva bra, där är jag chanslös. Du har nog t.o.m. fått många tro att vi har olika åsikter om svenskprogrammets fiasko. Synd, för vi ser likadant på mycket.

Trots min dåliga fattningsförmåga klarade jag i alla fall av att använda ”populistisk retorik”. Inför vilken populas eller med vilket syfte har jag varit populist? För att jag ”aspirerar” på en plats i SG:s styrelse? Kontrollera din källa; ingen har bett mig ställa upp i valet till SG:s styrelse och jag har inte bett om att bli nominerad. Jag har meddelat valberedningen att jag står till förfogande för omval till Galoppöverdomstolen.

Om jag skulle behöva ta ställning till en nominering, vilken först kräver att smickrande många medlemmar vill se mig i en styrelse, kommer jag rådfråga några kompisar och därefter bestämma mig för var jag tror mitt engagemang i galoppsporten gör mest nytta. Ingenstans, verkar det som på dig och du kan förstås ha rätt, men oddset 100-1 går inte att hålla sig borta från. Jag ställer in en påse Lindt chokladkulor i ett stall där jag äger pyttefnytteandelar i två hästar. Du hittar den säkert. Tänk om jag har 101 påsar efter SG:s årsmöte!

Även om din passage om populistisk retorik gör mig mer häpen än deppig kan du sova lugnt i förvissningen om att den verbala dekapiteringen får önskad effekt. Tråkigt eftersom jag gillar bloggen, att emellanåt skriva själv och att se vad andra skriver. Mest kommer jag sakna att vinna tävlingar; jag retar mig ännu på att jag missade ett av de tio namnen i hästnamntävlingen, men är man korkad så är man…

Ja, det här blev också långt, och jag kan å ena sidan förstå att 500 ord var för mycket senast, men du har inte för egen del såhär i efterhand snuddat vid tanken på att även för smartare människor än jag, så är å andra sidan 21 ord för lite om man vill ha något sagt?


Hej då,

Anders

Jag tror att jag förstår hur Hatten tänker; bättre att tävla om pengar än bidrag.

Jag anser dock att uppfödarna INTE får bidrag utan tävlar med sina uppfödningar om dessa pengar redan som det är idag.

Det är inte troligt att priserna på årings auktionerna stiger nämnvärt med dessa nya löpningar för svensk födda hästar. Varför tror jag det? Jo för att det fortsatt kommer att finnas långt färre köpare än utbjudna hästar.

Att omfördela uppfödarpengarna till hästägarna skulle innebära slutet för de större stuterierna, kvar blir då bara familjeuppfödning för eget bruk.

Nja, detta tror jag inte blir så bra.

Vänliga hälsningar
Stefan Skäcklinge

Får väl be om ursäkt för ett kommande långt inlägg i debatten:

Det är riktigt att SG hade en annan tolkning av EU-direktivet avseende vad som skulle inräknas än jordbruksverket. Detta ändrades 2011. Tittar man på vissa andra EU-länders siffror är det uppenbart att andra länders myndigheter tolkar samma EU-direktiv på annat vis.

……………………………………………………..

Den i debatten så ofta besudlade ”Protektionismen ” visar sig vara betydligt mer utbredd och inte alls så ”Svenskunik” som vad vissa debattörer vill göra gällande.

De offentliga siffrorna från 2012 som inrapporterats från världen olika galoppländer finns nu att tillgå hos ”International federation of horseracing authorities.
…………………………………………………..

Räknar man samman Breeders Premium (Uppfödarbidrag) + Owners Premiums (ex. Svenskbonus) + ”tillskott” i stängda löpningar + andra specifika bidrag i syfte att värna om den inhemska ”sporten” så framträder en helt annan bild.

Procentuell andel bidrag enligt ovan i förhållande till prispengar 2012
(Källangivelse: IFHA`s officiella siffror)

Mexico 46%
Tunisien 44%
Frankrike 38,3% (Dom har uppenbart en annan tolkning av EU-direktivet)
Japan 38,3% (Här finns dock en stor del ”ospec. ” Bidrag)
Marocko 36,3%
Polen 35,6%
Indien 32,3%
Tyskland 24%
Grekland 19,7%
USA 19,6% (Främst delstatsnivå)
Sverige 19,5%
Cypern 14,8%
Tjeckien 14,2%
Slovakien 13%
Italien 12,7%
Malaysia 11,3%
Brasilien 10%
Singapore 9,7% (Precis som Japan finns här en stor del ”ospec.” Bidrag)
Ungern 9,6%
Norge 8,3%
Sydafrika 7,2%
Danmark 7,2%
Canada 7%
Australien 6%
Uruguay 2,9%
Schweitz 2,2%
Venezuela 1,4%
Sydkorea 1,4%
Belgien 1%
Holland 1%
Irland 0,1%
Argentina 0,01%
Följande länder har antingen 0% eller så har de inte inrapporterat sina siffror:
Storbritanien,Hong Kong, Nya Zeeland, Macao, Oman, Peru, Panama, Qatar, Saudi Arabien, Mauritsius, Förenade arabemiratet och Spanien.

…………………………………………

Senaste månaderna har vi i de sociala medierna kunnat läsa debattinlägg som vill göra gällande att avskaffande av såväl Svenskbonus och/eller uppfödarpremier skulle vara den bästa medicinen för en blomstrande utveckling av Svensk Galoppsport.

Tittar man på listan ovan har åtminstone undertecknad svårt att se något entydigt direkt samband eller genomgående ”Röd tråd” med att avsaknaden på inhemskt skyddade premier har direkt betydelse för att det aktuella landets galopp skulle:
• Må så mycket bättre.
• Utvecklas såväl kvalitativt som kvantitativt så mycket bättre.

Tror personligen att orsakens till den Svenska galoppens ibland vacklande ”hälstillstånd” finns att söka i andra orsaker.

Slutligen vill jag med ovanstående lista EN GÅNG FÖR ALLA punktera myten om att Sverige skulle vara ”Protektionismens förlovade land”.

De som påstår detta är helt enkelt bara dåligt pålästa.

/Tagge

Ser att ett av det snabbast växande galopplandet Turkiet föll bort från listan.

Deras siffra i ovanstående tabell: 18,5%.

/Tagge