Förslag, motförslag, "Hasse Sax" och vägval...
Stall Hatten är tillbaka efter ett rekordlångt uppehåll.
Anledningarna till uppehållet är flera, men den tyngst vägande orsaken till ”radiotystnaden” är den monumentala trötthet som sköljde över Stall Hatten direkt efter fullmäktigemötet på Täby galopp för nästan 30 dagar sedan.
En ytterst högljudd och missnöjd församling gav vid det tillfället som bekant ”tummen ned” (för att uttrycka det milt…) till det av styrelsen framtagna sparpaketet på drygt 16 miljoner. Väl så, i princip…, men det motförslag som presenterades i lördags eftermiddag innehöll så många ”om och men” att Stall Hatten inte blev ett dugg klokare – snarare tvärt om.
Det presenterade motförslaget saknar helt långsiktigt tänk och är i mångt och mycket inget annat än rent populistiskt dravel. Tyvärr, men så är det!
Att de tre banorna Täby, Jägersro och Göteborg, skulle kunna enas och för en gångs skull dra åt samma håll är för Stall Hatten lika otänkbart som att Sverige slår Portugal med 17-3 i kvällens landskamp (Och Rasmus Elm fjuttar in typ sexton…).
Den svenska galoppsporten finansieras nästan uteslutande av ATG:s totalisatorspel. Vi står för två procent av omsättningen på årsbasis, men får ungefär åtta procent tillbaka av totonettot. Alla som är missnöjda med den ”dealen” räcker upp en hand…?
Man behöver inte vara överbegåvad för att inse att de här villkoren inte håller på längre sikt. Speciellt som spelbolaget ATG blir allt mer konkurrensutsatt på den globala marknaden. Att den operativa ledningen på ATG (med ”Hasse Sax” i spetsen) inte har någon direkt förankring i sporten och hellre synar exceldokument med omsättningssiffror, än att plugga stamböcker gör inte saken bättre precis.
Det fundament vår sport vilar på (ATG:s välvilja) är i nuläget faktiskt så pass bräcklig att den kan likställas med en vågbrytare tillverkad av vispgrädde som skydd mot en tsunami…
Med detta i åtanke är det därför ett MÅSTE av vi en gång för alla inser att galoppsportens kostym anno 2013 är alldeles för stor och att det därmed är hög tid att vi tar de tuffa besluten.
Finns det verkligen plats för alla?
Nästa år kommer omsättningen minska ytterligare. Det är rena fakta och inget vi kan värja oss emot. Trav och galoppsporten möter fotbolls VM och olympiska spel i Sochi, dessutom är det valår. För säkerhets skull har ”Hasse Sax” kommit på den briljanta idén att dela upp onsdagsomgångarna från Solvalla. Grattis, det beslutet kommer ”kosta” 250.000.000 kronor i minskad omsättning. Stålar vi kunde haft det mycket roligare med…
Att skriva de här raderna är ytterst jobbigt för Stall Hatten, men samtidigt är det ett ”nödvändigt ont”. Det är vår allra ödmjukaste förhoppning att ni läsare inser allvaret i den uppkomna situationen.
Det finns två vägar att gå, en proffsig och bra och en amatörmässig och dålig.
Vilken väg blir det?
Höres.
Jaha, men vad är det som skulle vara proffsigt och vad skulle vara amatörmässigt, enligt din mening? Det skulle väl vara intressant att veta. Nu blir ju ditt inlägg bara ett slags "flumsnack" med vissa tveksamma rolighetsambitioner.
Jag räcker upp en hand!!
Vi ÄGER 10% och borde naturligtvis få vår ägarandel i utdelning!!
Skulle vi få 5 V75 lördagar, 36 DD, prioriteras på liven, så skulle omsättningen på galopp vara mkt högre (säkert inte 10% och självförsörjande), när lördagskomben lades ner tappade vi 100miljoner 30% av vår omsättning.... Till fördel fär travspelet, då har vi RÄTT till del av vinsten på det...
Äntligen Hatten...!!!
Vi har väntat och du kommer tillbaka med klockren analys. Det är inte ens lönt att kommentera Wickzells inlägg. Det är så dumt så klockan stannar.
Det som gäller är att få folket att spela. Spelar ingen roll om det är på trav eller galopp. Bara det spelas hos ATG...!!!
Det är dags att på allvar få folk förstå att vi måste hålla handen med travet och tillsammans jobba med ATG ut mot marknaden. VI tillsammans kan förändra det ekonomiska klimat som råder.
1) Hitta en strategi. De förslag som görs nu är bra, för de bäddar för galoppen även långt framöver.
2) Sätt mål. Vi har en marknadsavdelning. Vad gör den...? Borde väl kunna dra in 5-6 miljoner extra om året...
3) Släpp prestigen. Vi behöver travet. De behöver inte oss...
Pontus utspel visar bara hur jävla blåst han verkligen är.
I min värld är det självklart att om vi äger 10%, ska vi få ut 10% av vinsten!!! Så funkar det i alla bolag, utom ATG, som från början är en politisk konstruktion.
Galoppen har år efter år avstått riksspel för att maximera spelet o intäkterna till ATG! Galoppen ger då upp förutsättningarna för egen försörjning, då ekonomin kortsiktigt gynnas.
Galoppen betalar 10% av Kanal75, och datasystem mm.
Men är det så att vagnarna vill bli av med oss (inte bara på Jägersro, utan i ATG också) kan vi väl undersöka möjligheterna att travet köper ut oss. Värdet på ATG lär ligga på 20-30 miljarder, så 2-3 miljarder till galoppen vore inte fel.......
När man äger 10% i ett bolag och den andra parten äger 90% har man inget att säga till om, inte ens när det gäller aktieutdelning, om det nu sker - vilket det inte gör i ATG. Man har rätt till egen revision, but that´s about it.
Så vitt jag vet så har inte ATG aktieutdelning, det skulle betyda skatt på beloppen som T och G får. Mig veterligen betalas ingen skatt av varken T och G, på utdelningen. ATG återinvesterar helt enkelt sina vinster i sin verksamhet, och det har inget med aktieutdelning att göra. ATG, eller T 90%, kan i princip bestämma helt själva vart man vill återinvestera.
Time to wake upp and smell the coffee!
Det finns trots allt ett minoritetsskydd i ABL som avser utdelningen och faktiskt också i princip en rätt att begära att bli utlöst ur bolaget om man har minst 10 % av aktierna. Där blir dock värderingen av bolaget en avgörande fråga när det inte är noterat på någon börs. Man får då göra en företagsvärdering som kan vara nog så komplicerad. En annan fråga är om det verkligen går att få till ett sådant här förfarande när det gäller ett så speciellt bolag som ATG, där styrelsen domineras av statligt utsedda representanter. Men civilrättsligt borde det väl gå.
Diskussionen om vad som är rättvist eller ej gällande galoppens respektive travets andel av överskottet från ATG lär fortsätta. Det vore dock klädsamt om den innehöll inte bara dagens spelsiffror utan också fakta om varför staten tillät bildandet av ATG, hur ägandet är utformat och inte minst kunskap om de uppoffringar som delvis lett till ATG:s, till nyligen, starka position och möjlighet att dela ut stora belopp till kapplöpningssporten.
I dagsläget torde det stå klart att galoppens 10%i bolaget skyddas på precis det sätt Anders U redogör för i sin kommentar. Det är knappast teoretiskt omöjligt, men kanske praktiskt ogenomförbart, att travet kan undvika samägandet av ATG genom att be att få köpa galoppens andel för 10% av marknadsvärdet, som nog inte alls stannar på de 20-30 mdr som Pontus W nämner. Ett bolag som omsätter 12 mdr årligen, och verkar på en tidigare reglerad marknad som håller på att falla sönder och därmed ge helt nya möjligheter till intäkter i framtiden, kostar nog 40 mdr, kanske mer. Kom med ett bud så får vi väl se!
Vidare är det ett historiskt faktum att det var i diskussioner mellan travet och galoppens organisationer som man kom överens om att optimera spelet genom att galoppen frivilligt, för BÅDE travets och galoppens skull, avstod delar av spelet till förmån för det som på sikt kom att bli V65 och idag V75.
Det stategiska beslutet kanske inte alla känner till, men det betyder ju inte att det inte inträffat. Visst, galoppen måste bli bättre på att betraktas som intressant spelobjekt, men det är väl inte spelet på galopp som är mättat och står för ATG:s kräftgång, utan spelet på trav?
Att som vissa travföreträdare, och sådana som kallar sig journalister, välja att bortse från ovanstående är beklagligt och leder inte till den enighet kring t ex spel- och skattefrågor som är nödvändig om travet och galoppen ska ha någon chans att stärka sin position gentemot staten. När sådan medveten förvanskning, alternativt omedveten okunskap, kombineras med anonymt signerade invektiv, blir det rent bigotteri.
AJ, precis som när travet på Jägersro blev mutade/tvingade in i ett förhållande med galoppen - tillika JTG. Om nu "sådana som kallar sig journalister, väljer att bortse från ovanstående är beklagligt och leder inte till enighet".
En HEL GALOPPNATION valde att strunta i historien.
Tynwald, du får gärna berätta mer om varför travet lät sig mutas in i ett förhållande med galoppen på Jägersro. Eller vem som tvingade dem. Det verkar på dig som att travet inte gjorde några egna ställningstaganden, alternativt gjorde ett ställningstagande som baserades på att en eller flera personer lät sig mutas. Vem gjorde sig skyldig till givande av muta? Vem tog emot den?
Jag vill veta mer om det, och det vill säkert många med mig. Vad gäller bildandet av ATG, ägarförhållandet i bolaget eller bortseendet från galoppens bidrag till spelstrategin och därmed till ATG:s utveckling, lär dock inte berättelsen om Jägersro eller om JTG få mig att ändra uppfattning.
Tror Ni det är så lätt att få bli utköpta...?
Spelet på galoppen minskar med 8-10% varje år. Ni spekulerar om miljarder i intäkter. Hur skulle det ske tänkte Ni...? Galoppens del drar ner resultatet i ATG. Vad är det Ni inte förstår i det...??!!
Hur skulle galoppen leva vidare med prispengar om det inte finns spel som genererar prispengar. Skulle vi ta prispengar av det vi får sålt...?
Acceptera att VI måste arbeta tillsammans med travet. Vi måste vända den trend som råder och det är via positivt engagemang och ut till folket som spelar. VI måste få över spelare från andra bolag. Bästa är om vi kan ta dem från utlandsregistrerade bolag som lever som parasiter på hela Sveriges spel och direkt påverkar vår underbara hästsport, trav som galopp.
Släpp prestigen mot varandra. TACK...!!!
För min del är jag mest intresserad av långsiktigheten som Hatten talar om i sin blogg. Utan ett långsiktigt tänkande kommer vi bara att ta kortsiktiga beslut som kanske snabbt visar sig vara felaktiga.
Med de förutsättningar(tvångströja) som ATG har är det bara önsketänkande att tro annat än att omsättningen kommer att gå ned framöver. Idag har de ingen stark konkurrens på hästspelet, ändå sviker spelarna. Enl. avtalet med regeringen kan de i dagsläget inte ens försöka bredda verksamheten.
Framöver, på ett antal års sikt, kommer ATG säkerligen att få ökad konkurrens. För att ta ett exempel kan nämnas Unibet, som har en styrelseordförande med erfarenhet av trav och travtips, dvs. med egen erfarenhet och kunskap om hästspel i Sverige. Unibet deklarerade vid sin kapitalmarknadsdag för en tid sedan att de nu kommer att etablera sig i England, för att LÄRA sig hästspel i hårdaste tänkbara konkurrens. Kostnaderna tas som investeringar för framtiden. Till detta kommer att SEB Equity la ut en köprekommendation för bl.a. Unibet ca två veckor efter att regeringen placerat svenska spelmonopolet i malpåse(utredning på ca tre år). SEB's motivering var att Unibet m.fl. nu hade tid att förbereda sig på den avreglering som så småningom kommer. Förväntningarna i "marknaden" är att för att få svensk licens kommer bolagen att beskattas med 20% av spelöverskottet, Vad detta innebär för en produkt som hästspel, vet jag ej men inte lär det bli mer för oss än från ATG.
Unibet är bara en av konkurrenterna i framtiden men att tro att ATG's omsättning är nere i en tillfällig svacka och att vi snart får mer pengar är nog tyvärr att stoppa huvudet i sanden.
Betr. fördelningen mellan trav o galopp tycker jag att vi kan vara glada att ha en stark ordförande i Hans Hansson som bevakar våra intressen. Jag ser definitivt inte fram emot den dag när han slutar som SG's ordförande. Vem, med motsvarande förhandlingsstyrka, räcker upp handen för att ta över?
Självfallet måste vi arbeta med att hitta nya intäkter till galoppen, men jag tror att det är svårt att hitta dessa i takt med min befarade nedgång i ATG-intäkter.
Att långsiktigt fortsätta med osthyvelprincipen ser jag som omöjligt om intäkterna fortsätter att minska. Vi kommer att tvingas till svåra ställningstaganden vare sig vi vill eller ej. Hur detta skall ske utan att vi får en interna konflikter är nog en synnerligen svår eller kanske omöjlig uppgift.
SG’s styrelse kommer att ha en nyckelroll både ifråga om att sälja in sina beslut, likaväl som att ta beslut som inte alla gillar. Detta behöver göras tillsammans med föreningarnas styrelser och fullmäktige. Alla må ha sina åsikter vare sig vi sitter i föreningarnas styrelser, fullmäktige eller inte har någon förtroenderoll och vi får argumentera för dessa åsikter. Samtidigt måste vi visa respekt för varandras åsikter och sluta med dumheterna att ifrågasätta de förtroendevaldas integritet och att se dem som illvilliga till sporten och dess utövare. Den smaklöshet som finns ibland i debatten leder oss definitivt inte framåt.
Jag hoppas att det svåra arbetet med framtagandet av långsiktiga strategier för sporten, som påbörjas efter nyår, kommer att ge ett bra underlag för framtiden och att arbetet inte främst inriktas på intetsägande kompromisser.
Med galopphälsningar
Stig Stefansson
Nordgubben, jag vet inte vem du adresserar med "Tror Ni det är så lätt att få bli utköpta...?" Du insinuerar att de som kommenterat här verkligen vill att travet ska köpa ut galoppen.
Vad jag ser har ingen på allvar propagerat för det, utan helt enkelt sagt att vi tycker att en vettig värdering av bolaget måste ligga till grund för en köpeskilling om travet absolut inte vill dela ägarskapet med galoppen och önskar lösa det med ett utköp.
Det är, som du väl vet, travanhängare som angriper galoppens ägande i, eller i alla fall andel av överskottet från, ATG. Varken jag eller någon annan galoppentusiast jag känner till är för en försäljning av galoppens ägarandel, om det ens mot all förmodan skulle vara möjligt att genomföra.
Tvärt om håller jag med dig om att trav- och galoppsporten måste samarbeta för framgång, inte bara för spelmaximering utan också i frågor som rör t ex spelmissbruk och och djurskydd. Någon prestige kring samarbetet känner jag inte till, eventuellt eftersom jag inte är någon central figur i galoppsporten, men håller med dig om att den verkligen förekommer så måste den släppas.
Slutligen vill jag understryka det Stig S skrev angående Unibet. Orsaken till att de testar, eller kommer testa spel på hästar i Storbritannien är inte bara för att det är hårdast konkurrens där. Betraktar man andelen hästspel i sportspelvärlden samt trav- och passgångarsporternas andel i hästsportspelen inser man snabbt att Unibet lär sig spel på hästar i ett galoppland eftersom det är spelet på galopp man måste behärska för att vara en internationell aktör på hästspelmarknaden. Det har för övrigt ATG fått berättat för sig av en extern byrå för flera år sedan, men om de lyssnade låter jag vara osagt.
Kommentar till Stig angående H Hansson förhandlingsstyrka gentemot ATG;
Fakta är att vi tappat mark och position i flera viktiga frågor; Jägersro frågan löstes temporärt men inte av Hansson. Några fler exempel på förhandlingsframgångar;
Galoppen har i ATGs tävlingskalender fått sämre och sämre förutsättningar för galopp spel.
ATG "valde" vår nye VD för att få bättre kontroll över vad som sker med SGs ekonomi och organisation.
Kan du Stig eller någon annan ge ett enda exempel på förhandlings framgångar för galoppens intressen under Hanssons styre visavi ATG.
Hansson har enligt min uppfattning ökat motsättningar mellan travet och galoppen. Detta tycker inte jag skall betecknas som en styrka vid förhandlingsbordet.
En skicklig och erfaren förhandlare ger aldrig bort någonting utan att få någonting tillbaka. Vi vet alla vad SG har fått ge till ATG under Hanssons styre men vad har vi egentligen fått från ATG.
Så jag räcker upp handen!:)
Glada galopp hälsningar
Stefan Skäcklinge
